急性毒性
経口
【分類根拠】 (1)より、區(qū)分に該當(dāng)しない。
【根拠データ】 (1)ラットのLD50:18,500 mg/kg(EPA Peticides RED (1996)、REACH登録情報(bào) (Accessed Nov. 2022))
経皮
【分類根拠】 (1)より、區(qū)分に該當(dāng)しない。なお、新たな知見に基づき分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1)ラットのLD50:> 2,000 mg/kg(OECD TG 402、GLP)(REACH登録情報(bào) (Accessed Nov. 2022))
吸入: ガス
【分類根拠】 GHSの定義における液體であり、區(qū)分に該當(dāng)しない。
吸入: 蒸気
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
吸入: 粉じん及びミスト
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
皮膚腐食性及び皮膚刺激性
【分類根拠】 (1)~(3)より、區(qū)分に該當(dāng)しない。なお、新たな知見に基づき、分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1)ヒトに対する2%ワセリン混合物の48時(shí)間パッチテストでは刺激性はみられなかった(EPA Pesticides RED (1996))。 (2)50名の背部皮膚に32%溶液0.05mL、48時(shí)間経皮適用したが、皮膚刺激性はみられなかった(REACH登録情報(bào) (Accessed Oct. 2022))。 (3)ラットを用いた急性経皮毒性試験(2,000 mg/kg、半閉塞、24時(shí)間適用)において、皮膚刺激性はみられなかったとの報(bào)告がある(REACH登録情報(bào) (Accessed Oct. 2022))。
眼に対する重篤な損傷性又は眼刺激性
【分類根拠】 (1)より、區(qū)分に該當(dāng)しない。なお、新たな知見に基づき、分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1)ウサギ(n=4)を用いた眼刺激性試験(OECD TG 405、GLP、72時(shí)間観察)において、全例で1時(shí)間後に軽微な結(jié)膜発赤がみられたが、24時(shí)間以內(nèi)に回復(fù)した(角膜混濁スコア:0/0/0/0、虹彩炎スコア:0/0/0/0、結(jié)膜発赤スコア:0/0/0/0、結(jié)膜浮腫スコア:0/0/0/0)との報(bào)告がある(REACH登録情報(bào) (Accessed 2022))。
呼吸器感作性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
皮膚感作性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
【參考データ等】 (1)25名のボランティアに対するMaximisation試験(2%溶液)において、感作性反応はみられなかった(EPA Pesticides RED (1996)、REACH登録情報(bào) (Accessed Oct. 2022))。 (2)モルモットを用いたOpen epicutaneous testで陰性の報(bào)告がある(REACH登録情報(bào) (Accessed Oct. 2022))。
生殖細(xì)胞変異原性
【分類根拠】 (1)、(2)より、區(qū)分に該當(dāng)しない。なお、新たな知見に基づき、分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1)In vivoでは、マウスの骨髄細(xì)胞を用いた腹腔內(nèi)投與による小核試験(単回投與(500 mg/kg)、4日間連続投與(250~2,000 mg/kg/day))で、陰性の報(bào)告がある(REACH登録情報(bào) (Accessed 2022))。 (2)In vitroでは、細(xì)菌を用いた復(fù)帰突然変異試験で代謝活性の有無にかかわらず陰性であった。一方、チャイニーズハムスターの肺由來細(xì)胞(CHL)を用いた染色體異常試験では、代謝活性化非存在下で陰性と報(bào)告された(S9+は試験未実施)(REACH登録情報(bào) (Accessed 2022))。
発がん性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。(1)は被験體數(shù)など標(biāo)準(zhǔn)的な発がん性試験ではないことから、(2)は投與期間が短いことから根拠データとして採用しなかった。
【參考データ等】 (1)ラット(雌雄各20匹/群)を用いた2年間混餌投與による慢性毒性試験で、0.5%(5,00ppm≒ 250 mg/kg/day)まで特定の有害性影響はみられなかった(EPA Pesticides RED (1996))。 (2)雌マウスを用いた4週間皮下投與(25 mg/匹、3回/週、6カ月以上観察)による発がん影響を評価した試験で、6ヵ月後の生存例は媒體対照群、無処置対照群及び検體投與群で各々97/100例、171/203例及び4/16例であった。対照群には皮下の肉腫、乳がん、肺腫瘍等が認(rèn)められたが、投與群には腫瘍の発生はみられなかった(REACH登録情報(bào) (Accessed 2022))。
生殖毒性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
特定標(biāo)的臓器毒性 (単回ばく露)
【分類根拠】 (1)、(2)より、経口及び経皮経路では區(qū)分に該當(dāng)しない。ただし、吸入経路での毒性情報(bào)がなくデータ不足のため分類できない。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた単回経口投與試験において、LD50は18,500 mg/kg(區(qū)分に該當(dāng)しない範(fàn)囲)と報(bào)告され、死亡例は投與後4時(shí)間から5日目にみられた。また投與から10分以內(nèi)に抑うつがみられ、體毛の濕潤がみられたとの報(bào)告がある(EPA Pesticides RED (1996)、REACH登録情報(bào) (Accessed Nov. 2022))。 (2)ラットを用いた単回経皮投與試験(OECD TG 402、GLP)において、2,000 mg/kg(區(qū)分2の範(fàn)囲)で死亡例、全身癥狀、皮膚刺激性はみられなかった(REACH登録情報(bào) (Accessed Nov. 2022))。
特定標(biāo)的臓器毒性 (反復(fù)ばく露)
【分類根拠】 (1)、(2)より、経口経路では區(qū)分に該當(dāng)しないと考えられる。ただし、他経路では分類に十分な情報(bào)がなく、データ不足のため分類できない。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた混餌投與による90日間反復(fù)経口投與試験において、16.5 mg/kg/day(雄)、14.6 mg/kg/day(雌)(區(qū)分2の範(fàn)囲)で有害性影響はみられなかったとの報(bào)告がある(EPA Pesticides RED (1996))。 (2)ラットを用いた混餌投與による2年間慢性毒性/がん原性併合試験において、0.5%(250 mg/kg/day、區(qū)分に該當(dāng)しない範(fàn)囲)で有害性影響はみられなかったとの報(bào)告がある(EPA Pesticides RED (1996))。
誤えん有害性*
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
* JIS Z7252の改訂により吸引性呼吸器有害性から項(xiàng)目名が変更となった。