急性毒性
経口
【分類根拠】 (1)~(4) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) ラットのLD50: > 2,000 mg/kg (農(nóng)薬抄録 (2012)) (2) ラットのLD50: 雄: 4,665 mg/kg、雌: 5,000 mg/kg (媒體としてコーン油を使用) (農(nóng)薬抄録 (2011)) (3) ラットのLD50: 雄: 4,670 mg/kg、雌: 5,000 mg/kg (媒體としてコーン油を使用) (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)) (4) ラットのLD50: > 10,000 mg/kg (媒體として0.5%CMCを使用) (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2011)、農(nóng)薬工業(yè)會「日本農(nóng)薬學(xué)會誌」第11巻第4號 (1986))
【參考データ等】 (5) ラットのLD50: 1,050 mg/kg (MOE初期評価第8巻:暫定的有害性評価シート (2010)、GESTIS (Access on May 2020)、HSDB (Access on May 2020)) (6) ラットのLD50: 雌: 1,050 mg/kg、雄: 1,250 mg/kg (Canada Pesticides (2007)、HSDB (Access on May 2020))
経皮
【分類根拠】 (1)~(5) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) ラットのLD50: > 2,000 mg/kg (農(nóng)薬抄録 (2012)) (2) ラットのLD50: > 2,500 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2011)、農(nóng)薬工業(yè)會「日本農(nóng)薬學(xué)會誌」第11巻第4號 (1986)) (3) ラットのLD50: > 5,000 mg/kg (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2011)) (4) ウサギのLD50: 2,260 mg/kg (GESTIS (Access on May 2020)) (5) ウサギのLD50: > 5,000 mg/kg (HSDB (Access on May 2020))
吸入: ガス
【分類根拠】 GHSの定義における固體であり、區(qū)分に該當(dāng)しない。
吸入: 蒸気
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
吸入: 粉じん及びミスト
【分類根拠】 (1)~(4) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。 なお、新たな情報源の使用により、舊分類から分類結(jié)果を変更した。 ばく露濃度が飽和蒸気圧濃度 (1.4E-004 mg/L) よりも高いため、粉じんとしてmg/Lを単位とする基準(zhǔn)値を適用した。
【根拠データ】 (1) ラットのLC50 (鼻部ばく露、4時間): > 6.73 mg/L (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2011)) (2) ラットのLC50 (鼻部ばく露、4時間): > 320 mg/L (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2011)、HSDB (Access on May 2020)) (3) ラットのLC50 (鼻部ばく露、4時間): > 0.343 mg/L (農(nóng)薬抄録 (2012)) (4) ラットのLC50 (鼻部ばく露、4時間): > 1.21 mg/L (農(nóng)薬抄録 (2012)) (5) 本物質(zhì)の蒸気圧: 9.4E-006 mmHg (25℃) (HSDB (Access on May 2020)) (飽和蒸気圧濃度換算値: 1.4E-004 mg/L)
皮膚腐食性及び皮膚刺激性
【分類根拠】 (1)~(4) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) 本物質(zhì)のウサギを用いた皮膚刺激性試験で刺激性は認(rèn)められなかった (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2012))。 (2) EPA OPP 81-5に準(zhǔn)拠したウサギを用いた皮膚刺激性試験で刺激性を示さない (EPA Pesticides RED (1997))。 (3) 本物質(zhì)のウサギを用いた4時間半閉塞適用による皮膚刺激性試験で、刺激性変化はみられず、刺激性はないと判斷された (農(nóng)薬抄録 (2011))。 (4) 本物質(zhì)は軽度の皮膚刺激性物質(zhì)である (HSDB (Access on May 2020))。
眼に対する重篤な損傷性又は眼刺激性
【分類根拠】 (1)~(4) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) 本物質(zhì)のウサギを用いた眼刺激性試験で軽度から中等度の刺激性が認(rèn)められた (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (2) EPA OPP 81-4に準(zhǔn)拠したウサギを用いた眼刺激性試験で軽度の結(jié)膜刺激性を示す (EPA Pesticides RED (1997))。 (3) 本物質(zhì)のウサギを用いた眼刺激性試験で、虹彩炎及び結(jié)膜刺激性がみられたが、48時間後までには全て消失した (農(nóng)薬抄録 (2012))。 (4) 本物質(zhì)のウサギを用いた眼刺激性試験で、適用1時間後に結(jié)膜発赤、結(jié)膜浮腫、分泌物について、スコア1~2程度の反応がみられたが、48時間後までには全て消失した (農(nóng)薬抄録 (2011))。
呼吸器感作性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
皮膚感作性
【分類根拠】 (1)~(4) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。なお、EUが區(qū)分1の根拠とした (5) のデータは、24h後の反応率 (55%) から、中等度の感作性と報告されているが、この反応は48時間後には5% (1/20例) まで低下しており、刺激性反応と考えるのが妥當(dāng)と思われる。
【根拠データ】 (1) 本物質(zhì)のモルモットを用いた皮膚感作性試験 (ビューラー法) で感作性は認(rèn)められなかった (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2011))。 (2) モルモットを用いたEPA OPP 81-6 に準(zhǔn)拠した皮膚感作性試験 (ビューラー法 適用濃度 100%) 及びOECD TG406に準(zhǔn)拠した皮膚感作性試験 (マキシマイゼーション法、皮內(nèi)投與 5%)で陰性と報告されている (CLP Report (2019)、農(nóng)薬抄録 (2011))。 (3) EPA OPP 81-6に準(zhǔn)拠したモルモットを用いた皮膚感作性試験で陰性と報告されている (EPA Pesticides RED (1997))。 (4) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (マキシマイゼーション法、皮內(nèi)投與 5%)で陰性と報告されている (農(nóng)薬抄録 (2012))。
【參考データ等】 (5) EPA OPP 81-6に準(zhǔn)拠したモルモットを用いた皮膚感作性試験 (マキシマイゼーション法、皮內(nèi)投與 10%) で、惹起 (25%)後、24h後には11/20例に軽度の紅斑がみられ、48h後には1/20例のみに反応がみられ、24h後の反応率 (55%) から、中等度の感作性と報告されている (CLP Report (2019))。 (6) EU-CLP分類でSkin Sens. 1 (H317) に分類されている (EU CLP分類 (Access on August 2020))。
生殖細(xì)胞変異原性
【分類根拠】 (1)、(2) より、區(qū)分に該當(dāng)しない。
【根拠データ】 (1) in vivoでは、ラットを用いた優(yōu)性致死試験及びラット骨髄細(xì)胞を用いた染色體異常試験、マウスの骨髄細(xì)胞を用いた小核試験において陰性の報告がある (EPA Pesticides RED (1997)、農(nóng)薬抄録 (2012))。 (2) in vitroでは、細(xì)菌の復(fù)帰突然変異試験で陽性及び陰性、哺乳類培養(yǎng)細(xì)胞の染色體異常試験で陰性の報告がある (同上)。
発がん性
【分類根拠】 (1)~(3) より區(qū)分2とした。新たな情報源を用いて検討し、分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) 國內(nèi)外の分類機(jī)関による既存分類では、EPAでグループC (Possible Human Carcinogen) (EPA Pesticides RED (1997)) に分類されている。 (2) 雌雄のラットに本物質(zhì)を2年間混餌投與した慢性毒性/発がん性併合試験において、雌雄で甲狀腺腺腫の有意な増加が認(rèn)められた (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (3) 雌雄のマウスに本物質(zhì)を18ヵ月間混餌投與した発がん性試験では、投與による腫瘍発生の増加は認(rèn)められなかった (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。
生殖毒性
【分類根拠】 (1)~(4) の報告があり、 (3)、(4) より、區(qū)分2とした。新たな情報源を用い検討した結(jié)果、舊分類から分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) ラットを用いた混餌による2世代繁殖試験において、親動物に體重増加抑制、摂餌量減少がみられる用量で、児動物に體重低下、軽度で有意差のない新生児同腹児數(shù)減少がみられている (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、CLP Report (2019))。 (2) 雌ラットの妊娠6~15日に強(qiáng)制経口投與した発生毒性試験において、母動物毒性、胎児毒性ともにみられていない (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、CLP Report (2019))。 (3) 雌ウサギの妊娠6~18日に強(qiáng)制経口投與した発生毒性試験において、母動物に摂餌量及び飲水量低下並びに體重増加抑制がみられる用量においても胎児に影響はみられていない (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。この試験について、CLP Report (2019) では、母動物毒性はみられていないが、胎児に12対未満の肋骨及び欠損/不完全脊椎の発生率増加がみられているとしている。 (4) CLP Report (2019) では、(3) で明らかな母動物毒性が認(rèn)められない場合に発生影響が認(rèn)められていることに基づき、試験の限界 (骨格標(biāo)本が骨の骨化部分だけを染色するアリザリンレッド染色のみが行われ、軟骨の染色は含まれないことから、12対未満の肋骨が、肋骨欠損を真に反映しているのかどうかを結(jié)論付けることは困難である。また、胎児の骨格骨化が影響を受けたことを示す他の徴候が無いこと) を考慮して生殖影響區(qū)分2 (Repr.2) に分類することを提案している。
特定標(biāo)的臓器毒性 (単回ばく露)
【分類根拠】 本物質(zhì)のヒトでの急性ばく露影響に関する報告はない。実験動物では、(1)~(3) より、経口、経皮、吸入のいずれの経路においても標(biāo)的臓器を特定可能な所見は得られず、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】 (1) ラットの単回経口投與試験において、2,500 mg/kg (區(qū)分2超) 以上で、流涎、行動不活発、尿の変色、虛脫、尿量増加がみられ、別のラットの単回経口投與試験では5,000 mg/kg (區(qū)分2超) 以上で自発運(yùn)動低下がみられた (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (2) ラットの単回経皮適用試験において、5,000 mg/kg (區(qū)分2超) で血涙 (1例)、尿の変色及び被毛の黃色著染 (全投與群) がみられた (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (3) ラットの4時間単回吸入ばく露試験 (鼻部ばく露) において、6.73 mg/L (區(qū)分2超) で呼吸困難、流涙、あえぎ呼吸、濕潤ラ音がみられたが、媒體対照群にも観察されていたことから、吸入ばく露による癥狀であり、本物質(zhì)の中毒癥狀ではないと報告されている (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、農(nóng)薬抄録 (2011))。
特定標(biāo)的臓器毒性 (反復(fù)ばく露)
【分類根拠】 (1)~(3) より、區(qū)分1 (肝臓) とした。(1) では血液への影響もみられているが、雌のみにみれた変化であり、同様の他の試験では血液への影響がみられず一貫性がないことから標(biāo)的臓器としなかった。また、(2) では甲狀腺への影響もみられているが、肝代謝活性化に伴う二次的影響と考えられることから標(biāo)的臓器としなかった。新たな情報を用いて検討した結(jié)果、舊分類から分類結(jié)果を変更した。
【根拠データ】 (1) ラットを用いた90日間の混餌投與試験において、1,800 ppm (90 mg/kg/day、區(qū)分2の範(fàn)囲) 以上の雌で體重増加抑制、赤血球數(shù)、ヘモグロビン、ヘマトクリット値の減少がみられたと報告されている (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (2) ラットを用いた2年間の経口投與試験において、100 ppm (5 mg/kg/day、區(qū)分1の範(fàn)囲) 以上の雌雄で門脈周囲肝細(xì)胞肥大、肝細(xì)胞のすりガラス細(xì)胞質(zhì)変性及び脂肪変性が、500 ppm (25 mg/kg/day、區(qū)分2の範(fàn)囲) 以上の雌雄で同心性層狀細(xì)胞形質(zhì)體、甲狀腺ろ胞上皮細(xì)胞の分泌顆粒増加、雄で肝重量増加が、2,500/5,000 ppm (125/250 m/kg/day、區(qū)分2超) の雌雄で體重増加抑制、甲狀腺重量増加、肝結(jié)節(jié)性過形成、雌で摂餌量減少、肝重量増加がみられた (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012))。 (3) イヌを用いた2年間の経口投與試験において、50 mg/kg/day (區(qū)分2の範(fàn)囲) 以上の雌雄で肝慢性炎癥及び膽汁うっ滯、雄でALP増加、雌で膽管過形成、肝細(xì)胞壊死がみられたと報告されている (食安委 農(nóng)薬評価書 (2012)、EPA Pesticides RED (1997))。
誤えん有害性*
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
* JIS Z7252の改訂により吸引性呼吸器有害性から項目名が変更となった。本有害性クラスの內(nèi)容に変更はない。